ABORDAGEM CRITICA DAS CONTROVÉRSIAS SOBRE OS PÓLENES DO                          SUDÁRIO DE TURIM

Investigação S.T.U.R.P 1978: O Dr. Max Frei recolhe  uma amostra da superficie do Sudário sob o olhar atento do Professor Raymond Rogers

Introdução:

Os Estudos

Relativamente à autenticidade do Santo Sudário de Turim, sabemos que não é estabelecida por um ou outro aspecto pontual mas sim pela reflexão sobre multiplos factos que apontem nesse sentido.

Habitualmente as conferências e palestras sobre o Santo Sudário abordam o tema dos estudos palinológicos (sobre os pólenes) do Dr. Max Frei quase de uma forma dogmática para justificar o percurso geográfico da sagrada relíquia.

Ora precisamente estes estudos tem estado ultimamente sobre o fogo dos cépticos no sentido de os descredibilizar.

Para os menos familiarizados neste assunto, a Palinologia Forense aplica conhecimentos de botânica na identificação dos pólenes em materiais nomeadamente tecidos, peças de vestuário, calçado, utensílios e outros materiais para determinar possíveis localizações dos mesmos em determinada época do ano.

Por exemplo se no vestuário de um suspeito de crime foram encontrados pólenes de uma planta que apenas existe numa área geográfica restrita e cuja floração ocorre em determinado período, isso será uma prova que esse individuo esteve nesse local num determinado intervalo temporal.

O Dr.. Max Frei Sulzer, director do Laboratório de Policia Cientifica de Zurich, perito em botânica e Professor na Universidade de Zurich, aplicou os seus conhecimentos na caracterização dos pólenes  recolhidos da superficie do Sudário de Turim, em amostras por ele  obtidas em 1973 e 1978 aquando da investigação multicientífica S.T.U.R.P.

Caracterizou a nivel «espécie» 58 tipos de pólenes das quais uma parte considerável não existem na Europa mas sim no Médio Oriente (33 espécies) incluindo na Palestina(13 espécies sendo mesmo caracteristicas da zona do Negev e do Mar Morto) e na bacia mediterrânica e Ásia Menor na zona de Constantinopla (actual Istanbul-Turquia).

A presença da espécie «Zygophyllum Dumosum» que apenas existe na zona de Jerusalém, Jordânia e Sinai seria uma prova inequívoca que o Sudário teria estado nessa área geográfica num periodo da sua existência.

Anos mais tarde, já depois da morte prematura do Dr. Max Frei em 1983, o Dr. Paul Maloney, arqueólogo americano obteve da viuva Frau Gertrud Frei-Sulzer a maior parte da colecção das amostras, assim como um manuscrito referente à investigação de 1978, a qual não foi concluida pelo seu falecimento.

Em 1983 o referido arqueólogo submeteu 22 fotografias dos pólenes do estudo do Dr. Max Frei ao parecer do Dr. Aharon Horowitz, palinólogo do Instituto de Arqueologia da Universidade de Telaviv, o qual considerou a identificação muito precisa e no global apreciou o trabalho do Dr. Max Frei.

Em 23 de Julho de 1988 foi efectuada uma observação cientifica publica de amostras do Dr. Max Frei, numa reunião que entre outros, teve a presença do Dr.Benjamin Stone , director do departamento de botânica da Academia de Ciências Naturais de Filadélfia, do microscopista Dr Walter McCrone e quimico Dr. Alan Adler. e do botânico Professor Orville Dahl.

Nessa observação foram também encontrados fragmentos de flores como filamentos e antheras, o que levou este ultimo cientista a afirmar que foram colocadas flores sobre o Sudário, afirmação identica à do Dr. Paul Maloney.

Em 1998 o Professor Avinoam Danim, botânico da Universidade Hebraica de Jerusalém, e o palinologista Dr. Uri Baruch da Autoridade das Antiguidades de Israel, efectuaram um estudo de várias amostras da colecção do Dr. Max Frei.

De 34 tipos de pólenes apenas puderam classificar até à «espécie» 3: Gundelia Tournefortii,Ricinus Communis e Lomelosia Prolifera.

Nos restantes consideraram correcta a classificação do Dr. Max Frei até ao «género», a espécie Gundelia Tournefortii correspondia a cerca de 30% dos grãos de pólen, existindo esta planta apenas no Médio Oriente.

Concluiram que a abundante concentração de polen desta espécie resultou da colocação de inflorescências sobre o Sudário dado que a acção do vento não poderia explicar a sua presença.

Quanto à classificação de grãos de «Cistus creticus» préviamente atribuida pelo referido professor Orville Dahl não poderiam emitir opinião,(esta é uma espécie caracteristica de Israel).

Neste estudo concluiram que o Sudário esteve no Médio Oriente-Palestina, conclusão já tirada pelo Professor Danim em prévios estudos publicados

Parecia pois que o percurso histórico do Sudário de Jerusalém, Edessa e Constantinopla na Ásia Menor e Europa (França e Itália) estava perfeitamente justificado pela presença de pólenes caracteristicos dessas regiões.

As Dúvidas:

Para mencionar as principais referimos que o céptico da autenticidade do Sudário Dr. Steven Schaffersman acusou o Dr. Max Frei de fraude, alegando que o tipo de polens seriam uma «construção» para justificar o alegado percurso geográfico do Sudário, pois o Dr. Max Frei teria ele próprio colocado os pólenes nas laminas!!! reiterando a acusação pelo facto de a concentração de pólens ser muito superior às das amostras recolhidas pela equipe S.T.U.R.P.

Ainda mais questões, também partilhadas por outros cépticos tais como:

-Alegada abundante presença de espécies de polinização entomófila (por insectos), polenes esses que nunca poderiam estar no Sudário por exposição atmosférica e necessáriamente deveriam ter sido

fraudulentamente colocados nas lâminas.

-Ausência de polens  de oliveira especie vegetal prevalente na região de Jerusalém, planta de polinização anemófila(pelo vento)

-Criticas de botânicos que afirmaram ser muito questionável a classificação taxonómica do Dr. Max frei até à «espécie»

- A questão da espécie Gundelia Tournefortii

Em 2001 o palinologista Dr. Thomas Litt da Universidade de Bonn observou amostras da colecção do Dr.Max Frei por solicitação do professor Danim afirmando que não poderia classificar até ao «género» muito menos «espécie» dado que havia  «ceras» a cobrir os grãos de polen nas amostras.

Peremptòriamente discordou da classificação« Gundelia Tournefortii» afirmando que o polen seria de planta do género «Carduus».

Depois disto o Professor Danim concordou com a opinião do Professor Litt abandonando os estudos de pólenes mas prosseguindo a sua investigação sobre imagens de plantas e flores que afirmava visualizar no Sudário.

-Em 2012 a bióloga Drª Marzia Boi do Centro Español de Sindonologia discordou da classificação Gundelia Tournefortii atribuindo-lhe a classificação «Helichrysum» planta utilizada na elaboração de unguentos funerários, e que estaria no tecido pela unção do Corpo.

DISCUSSÃO:

O Dr. Max Frei obteve as suas amostras através de fitas adesivas, as quais eram manualmente pressionadas na superficie do Sudário, em locais que foram registados e devidamente testemunhados, nomeadamente durante a investigação S.T.U.R.P.. em 1978- existem várias fotografias, na mais conhecida o Professor Raymond Rogers observa atentamente a intervenção do Dr. Max Frei.

Segundo o Dr. Paul Maloney, a maior concentração e distribuição dos pólenes nas fitas adesivas nas lâminas de observação microscópica deve-se precisamente ao método de colheita pois enquanto a equipe S.T.U.R.P. utilizava um dispositivo mecânico de baixa pressão, o Dr. Max Frei pressionava manualmente com a unha, assim obtendo mais material aderente à fita adesiva nomeadamente o que estava no intervalo dos fios.

A acusação de fraude é pois infundada e caluniosa num cientista já falecido mas está perfeitamente de acordo com o carácter daqueles que a todo o custo pretendem descredibilizar os cientistas que estudaram o Sudário.

Os botânicos italianos Professores Scannerini e Rossana Caramiello da Universidade de Turim, afirmaram concordar com a metodologia de trabalho do Dr.Max Frei embora com alguma discordância no que se referia à «excessiva» caracterização dos grãos de pólen.

No que se refere à presença de pólenes de plantas de polinização entomófila, o Professor Orville Dahl afirmou que se deveu à colocação de flores sobre o Sudário no seu entender talvez nalgum acto liturgico.

Sabemos que os antigos ritos funerários judaicos contemplavam a colocação de flores junto ao corpo, o que terá acontecido no caso do sepultamento do Homem do Sudário.

Recordamos que o sindonólogo Dr. Alan Whanger e o Professor Avinoam Danim identificaram multiplas imagens de flores no Sudário imagens muito ténues e muito dificeis de discernir, segundo eles mais aparentes em fotografia de U.V.-é um tema controverso que não iremos desenvolver.

Relativamente à ausência de pólens de oliveira aspecto também notado pelo palinologista Dr. Uri Baruch, a botânica Drª Daria Bertolani Marchetti da Universidade de Modena, e a Drª Mariotti-Lippi, especialista em arqueobotânica da Universidade de Florença, avançaram com a seguinte explicação:

A floração da oliveira na bacia mediterrânica ocorre em finais de Maio e em Junho durante um curto período de tempo, e os seus grãos de polen são pesados e com escassas proeminências que dificultam a sua aderência.

Se como tudo indica o sepultamento do Homem do Sudário ocorreu em finais de Março/inicios de Abril, e o lençol funerário foi preservado escondido, temos uma explicação plausivel para a ausência de pólenes de oliveira no Sudário.

Quanto à questão da espécie Gundelia Tournefortii,não podemos deixar de conjecturar se botânicos familiarizados com a flora de Israel se teriam equivocado, e se a opinião do Professor Litt não se terá devido à deterioração das amostras, pois decorreram mais de vinte anos após a sua colheita, e as fitas adesivas degradam-se com o tempo, bastam alterações na hidratação dos polenes para alterar o seu aspecto e causar dificuldade na classificação.

No que concerne à recente classificação da bióloga Drª Marzia Boi, esta baseou-se não na observação directa das amostras do Dr. Max Frei, mas na observação de fotografias.

O biólogo australiano Dr. Stephen Jones avançou com uma solução de consenso,afirmando que embora o génreo «Carduus» tenha uma distribuição geográfica muito extensa, existe em Jerusalém uma espécie de Carduus Argentatus

Já abordamos a questão do alegado «excesso de carcterização» dos pólenes opinião partilhada pela Drª Mariotti-Lippi todavia esta analizando a lista de classificação do Dr. Max Frei apenas até ao género, e retirando as plantas europeias e ponderando eventuais erros de classificação, continua a ter na lista algumas plantas que existem apenas no Médio-Oriente, o que a levou a afirmar que « .. o Sudário num periodo não especificado de tempo esteve no Médio-Oriente».

Anteriormente referimos os recentes estudos de DNA de cloroplastos em material recolhido de aspirados do Sudário, num estudo genético multicêntrico em várias Universidades italianas, e coordenado pelo Professor Giulio Fanti da Universidade de Pádua.

Nesse estudo foi determinado a presença de DNA vegetal de plantas da bacia mediterrânica e Médio-Oriente.

Ainda mais recentemente, em Agosto ultimo, o Professor Gerad Lucotte do Instituto de Anthropologia Molecular de Paris publicou um estudo efectuado nos residuos de uma pequena amostra recolhida em 1978 da região do nariz da face da imagem corporal do Sudário.

Nesse estudo recorrendo a SEM e EDX (Microscopia dde scanning e energia dispersiva RX) foram encontrados 10 pólenes, dos quais 3 pertencem à espécie «Ceratonia Siliqua»,uma «Balanites Aegiptiae», a palmeira do deserto, e outro a «Cercis Siliquastrum» a árvore da Judeia.

Este cientista conclui: «estas 3 plantas tem a sua distribuição geográfica no Médio-Oriente, o que é indicativo de uma origem palestiniana do Sudário de Turim...»

                                                       CONCLUSÃO

O trabalho pioneiro do Dr. Max Frei não pode ser desvalorizado, pese embora o facto que o sacrossanto argumento das espécies de pólenes por ele determinadas estabelecer o percurso geográfico do Santo Sudário de Turim ter de ser revisto em função da opinião de outros peritos.

Assim, na nossa opinião o argumento dos pólenes continua não obstante SÓLIDO provando que o Santo Sudário que desde 1578 se encontra em Turim permaneceu durante um período da sua existência no Médio-Oriente e na Palestina.

È no entanto recomendável a realização de estudos palinológicos actuais, com tecnologias de observação mais sofisticadas, em material a recolher da superficie do Sudário, no ambito de estudos alargados por métodos não destrutivos.

Quando, dependerá da boa vontade da Santa Sé.

Bibliografia:

Barcaccia, Gianni, Galla, Giulio, Achilli Alessandro Olivieri, Anna& Toroni, Antonio Uncovering the sources of DNA found on the Turin Shroud  Scientific Reports 5  Article number 14484  (2015)

http://www.nature.com/articles/srep14484#t1   

Danim, Avinoam, The origin of the Shroud of Turin from the Near East as evidenced by plant images and pollen grains 1998 https://www.shroud.com/danin2.htm  

Danin, Avinoam and Baruch Uri Floristic indicators for the origin of the Shroud of Turin 1998 Turin Symposium https://www.shroud.com/pdfs/daninx.pdf  

Fanti, Giulio et al Uncovering the sources of DNA in the Turin Shroud 2014  

 https://shroudofturin.files.wordpress.com/2014/09/atsi-2014-uncovering-the-sources-of-dna-of-the-turin-shroud.pdf

Farey, Hugh, Problems with pollen British Society for the Turin Shroud newsletter  nº 79 June 2014 

https://www.shroud.com/pdfs/n79part8.pdf 

Jones, Stephen Did Max frei misidentify Carduus Argentatus Shroud Pollen as Gundelia Tournefortii? in The Shroud of Turin wednesday november 26 2008   http://theshroudofturin.blogspot.pt/2008_11_01_archive.html

Lucotte, Gerard  Exploration of the Face of the Turin Shroud. Pollens studied by SEM analysis Scientific Research vol. 3 number 4 October 2015  http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=60135

Maloney, Paul C. Science Archaeology and the Shroud of Turin  in Approfondaniento Sindone; Centro Studi Medievali 1998  http://llanoestacado.org/freeinquiry//skeptic/shroud/as/maloney.html

Marinelli, Emanuella The question of the pollen grains on the Shroud of Turin and the Sudarium of Oviedo 2014  https://www.shroud.com/pdfs/marinelli2veng.pdf

Shaffersman Stephen D. Unraveling the Shroud of Turin Approfondamiento Sindone Year 1 vol 2 1998  http://llanoestacado.org/freeinquiry//skeptic/shroud/as/schafersman.html 

Turim 21 de Junho 2015 O Papa Francisco toca a moldura do Santo Sudário em exposição

                    OS PAPAS E A AUTENTICIDADE DO SANTO SUDÁRIO DE TURIM

Uma questão que tem sido levantada desde que o Papa Francisco se deslocou a Turim no passado dia 21 de Junho é se ele acredita realmente na autenticidade do Santo Sudário.

Questão inicialmente posta por cépticos, todavia parece-nos merecer alguma reflexão.

Se o saudoso Papa João Paulo II era um devoto do Santo Sudário e sem dúvida estava convicto da sua autenticidade, não obstante remetia para os homens de ciência a tarefa de investigarem honestamente a  relíquia, reconhecendo a não competência da Igreja para se pronunciar sobre essas matérias.

Se desde há muitos séculos os Papas tem evidenciado a sua crença na AUTENTICIDADE DO SUDÁRIO, recordamos alguns pensamentos de Papas com pontificados mais recentes:

Papa Pio XI (1922-1939): «...certamente não é o trabalho de mão humana.»

Papa Pio XII(1939-1958): « o linho em que José de Arimatheia envolveu os sagrados restos mortais de Nosso Senhor Jesus Cristo.»

Papa João XXIII (1958-1963): «.. isto só pode ser a própria obra do Senhor.»

Papa Paulo VI (1963-1978) :«...a imagem do Santo Sudário revela-nos a natureza humana e a divina personalidade de Cristo.»

Papa João Paulo II (1978-2005): « O SANTO SUDÁRIO É A MAIS ESPLÊNDIDA RELIQÍA DA PAIXÃO E RESSURREIÇÃO.»

Papa Bento XVI (2005-2013): «.. contemplar aquela misteriosa face que silenciosamente fala ao coração dos homens convidando-os a verem nela o rosto de Deus.»

Papa Francisco(2013- ...): « Por meio do Santo Sudário a única e suprema Palavra de Deus chega até nós.»

Aparentemente se estes Papas proferiram tais opiniões devem acreditar na autenticidade do Santo Sudário.

Todavia a atitude do Papa Francisco na Catedral de S. João Baptista aquando da veneração do Sudário foi alvo de criticas quiçá algo especulativas no que concerne a sua posição pessoal quanto à autenticidade do Santo Sudário.

Para quem dominar o inglês convidamos a visitar os sites Shroud of Turin Blog  (e ler os comments) no post 12/08/2015 «Does Pope Francis believe the Shroud is real?»http://shroudstory.com/2015/08/12/does-pope-francis-believe-the-shroud-is-real/#comments 

ou o extraordinário site do biólogo australiano Professor Stephen Jones http://theshroudofturin.blogspot.pt/2015/08/shroud-of-turin-news-july-2015.html 

Efectivamente o Papa Francisco contráriamente a João Paulo II não se ajoelhou em oração em frente ao Sudário, esteve sim sentado em meditação, todavia quando se levantou tocou a moldura consoante vemos na imagem.

Também é um facto que na sua homilia não designou o Sudário como relíquia, mas sim como Icone ( que significa imagem)

São bàsicamente estes aspectos que dão alento aos cépticos (leia-se ateistas ) para afirmarem que nem o próprio lider da Igreja Católica acredita na autenticidade do Sudário.

Não temos uma opinião tão radical, todavia é nossa convicção que este Papa, tão preocupado com os graves problemas humanitários do mundo contemporâneo, os «lobbies» do Vaticano e os escândalos da pedofilia na Igreja(só para citar os principais) certamente não terá tempo para estar devidamente informado dos desenvolvimentos históricos e científicos sobre o Santo Sudário.

No entanto foi noticiado que o Papa Francisco promoveu e patrocinou várias excursões de sem-abrigo à Solene Ostensão do Santo Sudário, aos quais era oferecida uma pequena quantia pecuniária para gastos pessoais- certamente que essa atitude não noticiada nos nossos media mostra que pelo menos o Papa dá importância à divulgação do Sudário.

Como um desabafo da nossa parte lamentamos o facto de que apesar de atempadamente termos contactado as estações televisivas nacionais, nenhuma se dignou atribuir uns escassos minutos de emissão a divulgar a visita papal a Turim-atitude contrária da BBC e cadeias televisivas norte-americanas...

Também infelizmente alguns elementos do clero português não atribuem qualquer importância ao tema do Santo Sudário nem estão sequer receptivos a adquirir conhecimentos ....

Se efectivamente o Santo Sudário de Turim não está na primeira linha de preocupações deste Papa, não fiquemos desanimados pois não é a opinião pessoal dos Papas que determina a autenticidade do Santo Sudário, ela tem vindo sim a estabelecer-se ao longo dos tempos pelos estudos cientificos realizados desde Secundo Pia em 1898,, e os mais recentes apenas confirmam essa prévia convicção

Embora haja muitas dúvidas e questões em aberto no que respeita ao estudo histórico e científico do Santo Sudário, na nossa opinião NADA obsta quanto à sua Autenticidade, e, a reunião de múltiplos factos aponta unica e simplesmente para que seja o autentico lençol que envolveu o Corpo de Nosso Senhor Jesus Cristo, tendo nele patente a enigmática Imagem do Seu Corpo com as marcas da Paixão. 

Os vossos comentários são bem-vindos

                                                                          Antero de Frias Moreira

NOVO LIVRO SOBRE O SANTO SUDÁRIO EXPLICA PORQUE O TECIDO PODE SER DATADO DO SÉCULO I

Não podiamos deixar de informar os nossos leitores mais interessados nos ultimos desenvolvimentos científicos sobre o Santo Sudário, de que o Professor Giulio Fanti, fisico da Universidade de Pádua e um dos cientistas que actualmente mais tem contribuido para o estudo do Sudário, publicou juntamente com o cientista Pierandrea Malfi um livro entitulado «Turin Shroud First Century After Christ»

Neste livro, para além de serem abordados aspectos históricos e de arte bizantina ligados ao Sudário, mais importante ainda são de uma forma compreensivel apresentados os ultimos desenvolvimentos científicos, nomeadamente os fundamentos que permitem de uma forma conclusiva datar o tecido do Sudário no século I., e refutar a validade dos testes de carbono 14 de 1988.

Recordamos que este assunto foi já por nós abordado com algum desenvolvimento em anterior post de 29 de Julho de 2013.

O livro poderá ser adquirido apenas na Amazon pelo preço de 79.95$ (dóllares americanos) a partir de 30 de Junho próximo.

Para mais pormenores aconselhamos a consulta do interessante site americano «Shroud of Turin Blog»/ bastando «googlar» esse nome e consultar o, post de 08 de Maio 2015 ou directamente no endereço  http://shroudstory.com/2015/05/08/major-new-book-by-giulio-fanti-and-pierandrea-malfi/#comments

Imperdivel (só lamentamos que não esteja disponivel tradução em português)

                                                                      Antero de Frias Moreira

CÉPTICOS ATEISTAS TENTAM DESCREDIBILIZAR A AUTENTICIDADE DO SUDÁRIO

Recentemente, o antropólogo forense Matteo Borrini da John Moores University em Liverpool, e o quimico Luigi Garlaschelli da Universidade de Pavia, este ultimo bem conhecido pela malograda tentativa de reprodução da imagem do Sudário numa famosa experiência realizada em finais de 2009, experiência essa patrocinada por uma associação ateista e anti religiosa italiana, realizaram uma experiência, desta vez relativa ao estudo dos trajectos sanguineos nos antebraços da imagem do Sudário, e também da ferida da lança, recorrendo à tecnica de análise forense «Bloodstain Pattern Analysis» (análise da forma das manchas sanguineas)

Esta experiência , patrocinada pela UAAR( União de Ateistas Agnósticos e Racionalistas) de Itália tinha como objectivo «provar» que os trajectos sanguineos na imagem do antebraço (esquerdo) do Sudário de Turim bem como a marca da ferida da lança são incompativeis com uma situação real, mas sim compativeis com uma representação artistica.

Fornecemos o link desse «estudo» (em lingua italiana) onde inclusivamente poderão aceder a um video  http://www.agoravox.it/Sindone-nuovi-studi-ne-mettono-in.html  

 Para aprofundamento da questão, aconselhamos também a leitura em lingua inglesa no fabuloso Blog americano de discussão sindonológica do Dr. Dan Porter, o Shroud of Turin Blog, no post de 11 de Abril   http://shroudstory.com/2015/04/11/new-garlaschelli-and-borrini-study/#comments .

Básicamente, para estudo dos trajectos sanguineos no antebraço foi colocado um tubo de pequeno calibre na região dorsal do punho, ligado a um saco com sangue? e verificados o trajecto seguido pelo fluido na região dorsal do antebraço do voluntário, em função da inclinação do membro relativamente à vertical.

No que respeita à ferida da lança, embeberam uma esponja com liquido corado de vermalho, e aplicaram co pressão na região toráxica lateral direita de um manequim.

A conclusão desta experiência leviana e simplista como iremos demonstrar, foi a seguinte:

«Conjuntamente, os resultados destes testes, são portanto não consistentes com a forma geral dos trajectos de sangue no Sudário de Turim, e parecem recusar testemunhar a favor da sua autenticidade, mas antes uma forma artistica ou didáctica»

Analisemos com serenidade os FACTOS:

Peritos da área médica/médico- forense de inquestionável competência que estudaram o Santo Sudário, concordam no essencial que os trajectos sanguineos nos antebraços são compativeis com o que ocorreria num crucificado com os membros superiores fazendo um angulo de cerca de 65º com a vertical e ter-se iam formado em vida com o crucificado ainda na cruz.

A mancha da ferida da lança é compativel com uma lesão perfurante post mortem no hemitórax direito da qual extudiu sangue proveniente do coração, e um fluido de tonalidade clara compativel c/ fluido de derrame pleural ou pericárdico.

Nomeamos o cirurgião Dr. Pierre Barbet que fez experiências com cadáveres nos anos 30 do século passado, mais recentemente os patologistas forenses Drs. Sebastiano Rodante, Judica Cordiglia, Robert Bucklin, Frederick Zugibe, e ainda mais recentemente o Dr. Gilbert Lavoie e o médico bioquimico francês Dr. Thibault Heimburger, o qual realizou ele próprio uma experiência com o seu próprio sangue e concluiu que os trajectos sanguineos são compativeis com os achados relativos no Santo Sudário,

A experiência destes cépticos ateistas para além de ser realizada com um objectivo definido a «provar» é na nossa perspectiva, leviana e absolutamente incompleta, pois apenas utiliza um tubinho fininho donde sai um fluido- com que velocidade de fluxo??? e uma esponja impregnada de um liquido vermelho a borrar um manequim!!!

O que não foi levado em conta na realização desta experiência:

1- Trajectos sanguineos no antebraço:

Duma forma genérica e possivelmente ainda omitindo alguns aspectos, na génese dos trajectos sanguineos, deverá ser considerada o local exacto de saída do cravo, a nivel do espaço anatómico de Destot, do qual o sangue flui inicialmente num angulo diferente da experiência.

Sabemos que o fluxo sanguineo seria na realidade escasso dado que a nivel da região anatómica perfurada pelo cravo apenas seriam atingidos trajectos venosos e arteriais (ramos cárpicos das artérias cubital e radial) de pequeno calibre.

Não sabemos o ritmo de saida do fluxo sanguineo, este deveria ter sido muito lento e quantitativamente escasso, pois o Homem do Sudário estava em estado de choque hipovolémico.

Os trajectos ir-se-iam formando pela adição de novo material hemático extrudido em função do tempo de permanência vivo na cruz, e a sua configuração dependeria também da presença na superficie cutânea se suor, poeiras e também influiria os movimentos dos membros superiores na cruz,, nomeadamente a nivel dos cotovelos, o que transitóriamente alteraria o angulo em relação à vertical.

Não nos esqueçamos que o crucificado na sua agonia asfíxica tinha necessidade de se elevar na cruz para expelir o ar, não estava quietinho como os voluntários da experiência dos ateistas...

Há também a considerar as condições ambienciais como a radiação solar e a humidade ambiente.

2- Ferida da Lança

A triste realidade foi bem diferente da experiência...

O Homem do Sudário já morto foi trespassado por uma lança a nivel do 5º espaço intercostal direito, a qual perfurou a parede toráxica, a cavidade pleural contendo fluido, o pulmão , o pericárdio, provàvelmente também com derrame, e a auricula direita donde extrudiu sangue post mortem e um liquido claro correspondendo a fluido de derrame pleural e/ou do pericárdio ( trata-se da famosa frase do Evangelho de S. João «... donde brotou sangue e água).

Isto ocorreu com o Corpo ainda numa posição vertical, mas não podemos saber de forma alguma a velocidade e a quantidade do fluido sero-hemático extrudido.

Quando após ter sido removido da cruz, o Homem do Sudário foi colocado em posição horizontal, possivelmente com uma pequena inclinação para a direita, houve saida por refluxo de sangue proveniente da veia cava inferior, originando a escorrência para a região dorsal bem visivel na imagem corporal dorsal do santo Sudário e conhecida por a «cintura de sangue» ou «blood belt» dos autores americanos.

Isto mesmo foi verificado experimentalmente pelo Dr. Pierre Barbet em experiências cadavéricas, na altura possiveis, e que está perfeitamente de acordo com o verificado na imagem patente no Santo Sudário.

Conclusão:

O estudo dos ateistas é absolutamente omisso quanto às condições que deveriam ter sido consideradas, a sua conclusão é absurda e infundada,e só vem demonstrar mais uma vez que o Santo Sudário de Turim, por ser o testemunho material da Paixão de Jesus Cristo, é um alvo a abater a qualquer custo mesmo que para tal se recorra à desinformação deliberada e intencional.

Somos a favor da investigação sindonológica séria, não de experiências levianas e sensacionalistas

                                                               Antero de Frias Moreira

                                A AUTENTICIDADE DO SUDÁRIO DE TURIM- REFLEXÕES

Na sequência do comentário relativo ao anterior post queria desde já agradecer ao nosso leitor anónimo, mas efectivamente o facto de a imagem patente no Sudário de Turim ser inequivocamente de Jesus Cristo, isso POR SI SÓ NÃO É UMA PROVA DE AUTENTICIDADE.

Desenganem-se aqueles que pensam que a ciência poderá autenticar o Santo Sudário.

Consoante afirmava o falecido investigador, o bioquimico Professor Alan Adler, a ciência apenas o poderá «desautenticar»

Como assim?

Se os estudos de microscopia, fisicos e quimicos que foram efectuados tivessem confirmado as afirmações do céptico Dr. Walter McCrone de que a imagem patente no Sudário era constituida por pigmento ocre vermelho numa têmpera de colagénio, e que as  manchas hemáticas seriam áreas realçadas pela adição de cinábrio(sulfureto de mercúrio) isso seria o suficiente para ser considerado uma pintura e nunca poderia ser o lençol funerário que envolveu o corpo de Cristo,.

TODAVIA OS ESTUDOS MICROSCÓPICOS, FISICOS E QUIMICOS DA EQUIPE S.TU.R.P., BEM COMO ULTERIORES PERMITEM CONCLUIR QUE A IMAGEM NÃO É  UMA PINTURA E AS MANCHAS AVERMELHADAS SÃO EXSUDADOS DE COÁGULOS DE SANGUE HUMANO.

A autenticidade é um conceito que resulta de uma construção lenta e ponderada na qual são escrutinados multiplos aspectos pró e contra, e só depois se poderá formular uma conclusão.

No que respeita ao Sudário de Turim nada é «preto» ou «branco», todavia para que o Sudário de Turim possa ser considerado autêntico, terá que ser o mesmo lençol funerário que envolveu o corpo de Jesus Cristo no sepulcro e no qual ficou patente a imagem do Seu corpo, com as marcas da Paixão.

Isto parece uma verdade «Lapalissiana» mas a questão fulcral é saber se temos elementos para podermos concluir ou não se assim é.

Correndo o risco de omitir alguns aspectos pró e contra, assim como proceder a uma análise apressada dos mesmos, irei não obstante enumerar e escrutinar os argumentos pró e contra que me parecem mais relevantes e mais mediatizados.

«Argumentos» contra a autenticidade do Sudário de Turim

1- Não há referência nos Evangelhos ao Sudário, há sim referência a tiras de linho ou ligaduras, que envolveram o corpo de Jesus.

FALSO:

Os três Evangelhos sinópticos utilizam o termo grego «sindon» que significa lençol funerário, reportando-se ao lençol adquirido por José de Arimatheia.

A segunda afirmação é ardilosa pois S. João utiliza o termo grego «othonia» que realmente foi durante algum tempo ERRADAMENTE traduzido como ligaduras, mas efectivamente deverá ser traduzida como pano ou lençol, pois é um termo genérico.

O vocábulo grego para tiras ou ligaduras é sim «keirias» e é usado sim no episódio da ressurreição de Lázaro.

2- Não há qualquer referência histórica ao Sudário antes de 1356.

FALSO.

Não há referência histórica no Ocidente ao Sudário de Cristo, todavia existem multiplas referências de caracter histórico na Cristandade oriental.

Desde os Evangelhos Canónicos, que referem o lençol funerário que envolveu o corpo de Cristo no sepulcro, escritos apócrifos como o Evangelho dos Hebreus, os Actos de Pilatos, o Sermão do Papa Estevão III (sec VIII), o Codex Vossianus Latinus e outras, até ao inventário das reliquia bizantinas, onde há referência ao Sudário de Cristo, referência essa corroborada pelo testemunho do curador das reliquias Nicolas Mesarites, e do cavaleiro Robert de Clari em 1204 na sua obra «La conquete de Constantinople», sem mencionar muitos outros do domínio dos historiadores estudiosos desta temática ,vemos que efectivamente HÁ DOCUMENTAÇÃO HISTÓRICA ANTES DE 1356.

Essa documentação permite inferir que existia um Sudário de Cristo com a sua imagem corporal e estabelecer uma conexão até Constantinopla.

Sabe-se seguramente que juntamente om outras reliquias o Sudário de Cristo fez parte do saque de Constantinopla pelos cruzados da 4ª Cruzada em 1204 reaparecendo em Lirey-França em 1356.

3- Existem muitos «Sudários» por essa Europa fora

FALSO

Existem efectivamente mais de quarenta cópias pintadas do Sudário de Turim, que foram autorizadas pelas autoridades eclesiásticas, tendo normalmente aposta a chancela de autorização e data.

Em Portugal existem pelo menos duas cópias, uma o Sudário de Xabregas ( Museu do Azulejo,Lisboa) e outra trazida por D. Maria Pia de Saboia como dote do casamento com D.Luiz, e que está no Palácio da Ajuda em Lisboa.

As imagens são habitualmente grotescas e perfeitamente distintas da original, com a particularidade de a zona dos genitais estar coberta com uma faixa,

4- A imagem patente no Sudário de Turim nunca poderá pertencer a um corpo pois tem dimensões anatomicamente incorrectas e é enquadrável numa expressão de arte gótica

FALSO

Se efectivamente as dimensões medidas cabeça- extremidade dos pés excede a estatura média de um homem da Palestina do século I pois essas medidas «cruas» são de 195 cm para a imagem ventral e de 202 cm para a imagem dorsal, esse achado aparentemente discrepante foi já devidamente explicado.

Para além de a impressão plantar dos pés acrescentar mais de 20 cm, o Professor Mario Latendresse (perito em bioinformática e inteligência artificial da Universidade de Montreal) concluiu que de acordo com o processo que levou à «impressão» da imagem do corpo no tecido, houve efectivamente um redimensionamento no sentido do aumento, de mais de 10%.

Para além disso a aparente desproporção de alguns segmentos corporais tem a ver com a posição desse mesmo segmento relativamente ao tecido que o cobre (imagem ventral) ou sobre o qual está aposto (imagem dorsal).

Ao longo do tempo devido a forças tenseis exercidas durante as exibições publicas, pode ter havido algum alongamento da peça, mesmo as variações de humidade poderão ter influido.

O Professor Giulio Fanti concluiu num importante trabalho de investigação, utilizando um modelo informático de um manequim coberto com um lençol virtual, no qual estavam patentes imagens com dimensões proporcionais às do Sudário e justapostas nas mesmas áreas anatómicas, que, havia compatibilidade da imagem dorsal e ventral com um corpo com cerca de 174 cm de estatura.

Além disso peritos de arte como o agnóstico Thomas de Wesselow são categóricos em não enquadrar o aspecto da imagem do Sudário de Turim nos padrões de arte gótica e mesmo em qualquer padrão de pintura medieval ou de outra época.

Desta forma, compreendemos como este falacioso argumento pode ser descartado.

5- O padrão de tecido não é compativel com os padrões de tecelagem da Palestina do século I, mas sim com o periodo medieval.

Esta afirmação contém uma ardilosa falácia.

Se efectivamente o enrolamento das fibras de linho em Z e a malha em espinha de peixe 3:1 não é caracteristico de uma manufactura Palestiniana do  século I, já o tipo de costura utilizado numa região do Sudário é identico ao utilizado em peças do ano 70 da nossa era, encontradas na cidade fortaleza de Masada, consoante afirmou a perita em texteis antigos Mechthild Fleury-Lemberg.

Além disso, o perito textil Professor Gilbert Raes que estudou a famosa amostra de Raes recolhida em 1973, embora não afirme que o tecido tem um padrão caracteristico do I século, também não afirma o contrário.

Estudiosos afirmam que o tecido poderá ter sido manufacturado na Síria no I século, o local de produção não pode ser afirmado com certeza.

No limite, o que se poderá afirmar é que não é possivel estabelecer apenas pelo padrão de malha e tipo de tecido a sua época e local de manufactura, mas mesmo apenas nessa perspectiva, nada obsta que a peça tenha sido manufacturada no século I.

Efectivamente as fibras de linho possuem a envolvê-las em todo o seu perimetro uma camada polissacaridica  compativel com a lavagem final da peça numa solução de «saponaria officinalis» consoante descrito pelo historiador romano Plinio o Velho em finais do seculo I na sua obra Historia Natural.

6- O tecido do Sudário de Turim foi datado na era medieval

FALSO

Esta questão foi  alvo de exaustivos estudos, já abordados com algum pormenor em anterior post, e o que se concluiu foi que a amostra foi recolhida numa área anómala do Sudário correspondendo A UM RESTAURO MEDIEVAL, e não representativo do resto da peça.

A datação 1260-1390, pelos famigerados testes de Carbono 14 de 1988, poderá pois ser descartada como não válida.

Recordamos que já em 2005 o quimico Professor Raymond Rogers recorrendo ao método da cinética de degradação da vanillina concluiu que o tecido do Sudário teria entre 1300 a 3000 anos, portanto embora o span seja muito grande, poderia ter sido produzido no século I.

Mais recentemente o Professor Giulio Fanti e colaboradores desenvolveram um novo método de datação de texteis antigos recorrendo a uma conjugação de processos ( método tensil multiparamétrico, espectroscopia Raman e espectroscopia de infravermelhos com transformadas de Fourier), o qual datou o tecido do Sudário num span mais estreito 280 A.C.- 220 A.D.

É pois perfeitamente plausível datar o tecido do Sudário do I século da nossa era.

7- Multiplas teorias argumentam que um falsário medieval poderia ter produzido o Sudário de Turim

Uma a uma, todas foram alvo de análise científica e TODAS FORAM DESCARTADAS.

Não é nosso objectivo fazer análise exaustiva de todas, todavia iremos recordar as principais e realçar alguns aspectos da sua implausibilidade.

O Sudário não é uma pintura: não foram detectados pigmentos pictóricos nem meio aglutinante à base de colagéneo, de algum modo responsáveis pela imagem ou manchas hemáticas.

Os únicos residuos de pigmentos presentes à superficie do tecido resultaram do contacto com as cópias do Sudário nas cerimónias de «santificação» das mesmas.

Recentemente surgiu uma variante, proposta pelo céptico Dr.Charles Freeman, um historiador, que especula que o Sudário seria uma forma peculiar de arte medieval na qual o tecido seria préviamente impregnado de  uma camada de gesso(carbonato de calcio), e depois pintado!!!

Relativamente a esta questão, em primeiro lugar não existe mais nenhum exemplo de arte medieval identica ao Sudário, em segundo lugar o calcio presente no tecido existe sob a forma de ion ligado de uma forma covalente à celulose das fibras de linho e não na forma de carbonato, e por ultimo, o Sudário não é uma pintura.

As velhas teorias de que o Sudário de Turim seria uma forma de protofotografia medieval em linho, incluindo-se a famosa teoria que  teria sido produzido por Leonardo daVinci são também insustentáveis, nomeadamente do ponto de vista quimico e de processamento 3D da imagem.

Relativamente a Leonardo da Vinci, entre muitos outros, o facto de que nasceu em 1452 e o Sudário foi apresentado pela primeira vez em Lirey em 1356, portanto antes do seu nascimento, coloca esta teoria no dominio do absurdo.

Uma outra teoria, actualmente reciclada pelo cientista britânico Dr. Colin Berry postula que a imagem do Sudário foi obtida por acção térmica todavia estudos experimentais da equipe S.T.U.R.P. e mais actuais do médico bioquímico Dr. Thibault Heimburger concluem pela sua implausibilidade.

Efectivamente a nivel microscópico nenhuma «chamuscadela» produz coloração de fibras tão superficial como na imagem do Sudário, há variação colorimétrica das fibras e nomeadamente no Sudário, áreas ténuemente chamuscadas (resultantes dos danos no incêndio em Chambéry 1532) com coloração idêntica à imagem e idêntico perfil em espectroscopia, fluorescem sob acção da radiação ultra- violeta, contráriamente à imagem do Sudário que não fluoresce.

Igualmente a imagem do Sudário não resulta de um «frottage» de um tecido de linho com óxido de ferro como propôs o céptico Joe Nickell ou mais recentemente em 2009 o químico italiano Dr. Luigi Garlaschelli utilizando pó de óxido de ferro acidificado por ácido sulfúrico.

Ambas as tentativas de reprodução são um fracasso, entre outros aspectos a nivel espectroscópico, microscópico e de informação 3D/volumétrica codificada....

Vemos pois que até à presente data, não foi possivel conceber um método laboratorial capaz de criar uma imagem mesmo à vista desarmada igual à imagem sindónica original.

Mencionamos os principais factores contra, vamos agora enumerar e deter-nos um pouco noutros aspectos mais credíveis

Aspectos favoráveis à autenticidade

1- Possibilidade de traçar històricamente o percurso do Sudário de Turim de Jerusalém, até 1204 em Constantinopla, embora anteriormente a sua história seja mais rebuscada e assente em informação fragmentária.

Se a teoria do historiador britânico Ian Wilson for correcta como é de presumir pela sua investigação, é possivel identificar o actual Sudário de Turim com o Mandylion de Edessa que foi levado para Constantinopla em 944, e assim estabelecer um continuum até Jerusalém no século I.

Foram recolhidas poeiras na região dos pés e nariz da imagem corporal que foram analisadas e caracterizadas como travertino-aragonite , uma forma rara de mineral calcário existente na zona dos antigos túmulos de Jerusalém.

2- O tecido do Sudário poderá ser datado do I século por métodos cientificos conforme anteriormente explicado, e do ponto de vista puramente textil também não hà argumentos contra.

Menciono a propósito-embora a opinião dos estudiosos não seja consensual- que foram detectadas por estudos de processamento de imagem da região dos olhos,  imagem de moedas, à direita um Dilepton e à esquerda um Simpulum, moedas romanas cunhadas no século I.

3- O Sudário em nada contradiz as práticas de sepultamento judaico na antiguidade, nem o referido nos Evangelhos.

Embora a equipe S.T.U.R.P. não tenha encontrado residuos de mirra e aloés nas amostras recolhidas e analisadas, posteriormente o patologista forense italiano  Professor Baima Bollone recorrendo a métodos de detecção imunológicos encontrou vestigios desses unguentos.

4- Presença no Sudário de pólenes caracteristicos da Palestina e Ásia Menor consoante determinado pelo botânico suiço Dr.Max Frei aspecto recentemente confirmado num trabalho do Professor Giulio Fanti e que foi mencionado em anterior post.

Os achados palinológicos bem como o tipo de ADN contaminante estão de acordo com o percurso histórico do Sudário.

5- Presença de sangue humano nas manchas avermelhadas compativel com as lesões da Paixão

Os estudos de microscopia, de espectroscopia/ espectroscopia dispersiva de electões, quimicos e imunológicos efectuados pelos bioquimicos Professor Alan Adler, Dr. John Heller e posteriormente pelo Professor Baima Bollone concluiram pela presença de glóbulos vermelhos (embora muito escassos por razões  técnicas que não iremos aqui abordar) , grupo quimico Heme da hemoglobina, albumina, globulinas, electrólitos compativeis com os do sangue, nomeadamente o potássio.

Também foi detectada elevada concentração de bilirrubina compativel com hemólise intravascular dos eritrócitos, tal como acontece em situações de grande stress traumático.

Foi concluido que o material hemático era de tipo AB, e o estudo da tipagem MNS permite afirmar que é humano e não apenas de primata.

As manchas hemáticas correspondem a exsudados de coágulos que se imprimiram no tecido por contacto.

Consoante concluiram os patologistas forenses, as manchas hemáticas correspondem a lesões de flagelação com chicote romano do tipo «flagrum, lesões perfurantes de cravos de crucifixão, de um dispositivo de tortura compativel com capacete de espinhos (não uma coroa...) e de uma perfuração por lança romana no hemitórax direito.

Na região da cabeça, o patologista forense Dr. Sebastiano Rodante consegue mesmo definir trajectos venosos e arteriais compativeis co a anatomia humana.

As manchas hemáticas quando submetidas à acção dos Ultra Violetas exibem uma fluorescência periférica do halo de soro resultante da retracção dos coágulos.

É absolutamente impossível reproduzir em tecido as imagens das manchas hemáticas pintando um tecido com sangue.

6- Imagem compativel com um crucificado

Os aspectos lesionais são absolutamente compativeis com um flagelado e crucificado à maneira romana.

A crucifixão nos punhos e não nas palmas é um dado em desacordo com as representações artisticas, mas de acordo com os achados experimentais conforme concluiu o Dr. Pierre Barbet por experiências com cadáveres e membros amputados, nos anos 30 do século passado.

7- Caracteristicas ímpares da Imagem Corporal do Sudário de Turim

A enigmática imagem em tonalidade sépia, patente no Sudário corresponde à região dorsal e ventral do corpo de um homem desnudado, e os seus contornos não tem limites definidos.

A imagem ventral comporta-se como uma imagem num espelho, e estranhamente ambas (dorsal e ventral) são comparáveis a um negativo fotográfico, sendo aparentes muito mais pormenores quando da revelação dos negativos, ou seja estranhamente o negativo da imagem comporta-se como um positivo.

Não há nenhum exemplo de arte com um aspecto idêntico.

Do ponto de vista microscópico a intensidade da cor da imagem numa dada área depende do número de fibras de linho coloridas/unidade de superfície e coexistem fibras coloridas ao lado de fibras não coloridas.

Igualmente não existe nenhuma peça de arte cuja coloração seja obtida por esse processo.

A grande questão é se essa imagem resultou do envolvimento de um corpo pelo lençol, e a resposta é enfàticamente SIM.

Em 1976 o físico Dr. John Jackson e o engenheiro Eric Jumper submeteram uma fotografia do Sudário à análise pelo dispositivo VP- 8( iniciais de vertical photodensitometer), utilizado pela N.A.S.A para descodificar imagens de sondas espaciais.

Esse dispositivo analógico transpõe para um ecran sob forma de relevo a intensidade de coloração das imagens, o que no caso do Sudário revelou o aspecto surpreendente de um baixo relevo anatomicamente compatível com um corpo humano no qual estavam patentes múltiplos aspectos lesionais.

Foram feitas experiências com pinturas, fotografias de pessoas, de pinturas, esculturas e outras mas os resultados mostravam distorções das imagens pois mais nenhuma possuía codificada informação tridimensional ou seja codificação volumétrica correcta.

Estes achados são corroborados por programas de processamento 3D actuais, e foi mesmo possível ao Dr Petrus Soons realizar uma tarefa considerada impossível pelo Laboratório de Holografia de Heindoven- em 2007 foi elaborada a imagem holográfica do Homem do Sudário (patente no Museo Della Sindone em Turim), a qual revela pormenores até então desconhecidos.

È extraordinário como uma peça de linho tem uma imagem aparentemente mal definida e que tem em si codificada tanta informação só extraída com métodos informáticos de processamento de imagem de finais do século XX e século XXI, e NÃO EXISTE MAIS NENHUM EXEMPLO DE UMA IMAGEM COM ESSES ATRIBUTOS.

Estamos em 2015 e 37 anos depois da grande investigação S.T.U.R.P. as investigações cientificas laboratoriais ainda não conseguiram determinar o que aconteceu naquele túmulo e que causou as estranhas reacções químicas nas fibras de linho capazes de produzir esta IMAGEM IMPAR, e de igual modo não foi ainda possível reproduzir-apesar de todos os conhecimentos sobre a física e química da imagem- uma imagem corporal com todas as características ópticas físicas e químicas idênticas à imagem original.

Tive oportunidade de observar as imagens experimentais obtidas com tecnologia de shots de Laser U.V. e « descarga de corona» apresentadas no Workshop de Bari, as quais são perfeitamente distintas da original, mesmo à vista desarmada, embora do ponto de vista microscópico partilhem várias características.

A IMAGEM SINDÓNICA ATÉ À PRESENTE DATA É IRREPRODUZIVEL,e inequivocamente pertence ao corpo de Jesus Cristo, ostentando as marcas da paixão.

Não subsiste pois qualquer dúvida, consoante explicado no anterior post que aquela imagem é de Jesus, e cientificamente não há ainda explicação porque é que ela ficou impressa naquele lençol funerário.

O patologista forense americano Dr. Robert Bucklin nas milhares de autópsias que realizou nunca encontrou um lençol a cobrir um cadáver com a imagem corporal do mesmo.

Segundo esse mesmo cientista isso aconteceu uma única vez na história da humanidade e com um único homem, e esse homem foi Jesus Cristo.

Tudo isto são FACTOS portanto teremos agora elementos para reflectirmos e elaborar o nosso juízo  sobre a autenticidade do Santo Sudário de Turim.

                                                                Antero de Frias Moreira

   

   A IMAGEM PATENTE NO SUDÁRIO DE TURIM PERTENCE A JESUS CRISTO????

Neste ano que se inicia vai decorrer a Solene Ostensão do Santo Sudário,

Será que quem se deslocar a Turim ao evento estará a contemplar a enigmática imagem corporal de Jesus Cristo impressa no lençol?

É com esta questão provocatória que iniciamos a analise deste assunto que é sem dúvida de grande importância, mas dada a extensão do «post» convido os leitores a irem buscar uma chávena de chá.

Não foi apenas uma única vez,que depois de uma conferência ou palestra ou noutras ocasiões me questionaram se eu tinha a certeza de que a imagem corporal patente no Sudário pertencia a Jesus Cristo, pois mesmo que os testes de Carbono 14 de 1988 não fossem válidos, na Palestina do I século haveria muitos habitantes do séxo masculino com cabelo e barba comprida,

Confesso que depois de conter uma certa irritação e revolta tentei educadamente responder a essa questão (maldosa ou naif ?) pois tais pessoas fizeram ou fazem propositadamente (ou não?) tábua rasa dos seguintes aspectos:

-Documentos e estudos históricos ligados ao Sudário,

-Toda a tradição histórica ligada ao Sudário, conotando-o com o lençol funerário que cobriu o corpo de Cristo no sepulcro.

-O facto de as imagens lesionais patentes no lençol serem absolutamente compativeis com os supliceos infligidos a Jesus, consoante concluido por peritos forenses e de acordo com os Evangelhos. 

-Os numerosos icones da arte sacra nomeadamente Bizantina, representando Jesus Cristo e que comprovadamente tiveram a sua fonte de inspiração artistica na imagem facial do Sudário, o mesmo sendo aplicável por exemplo a moedas cunhadas no reinado de Justiniano II no século VII ,

-Do ponto de vista cientifico o aspecto das áreas imagem em ampliação ou microscopia é bastante singular pois observam.se fibras coloridas ao lado de fibras não coloridas, e os estudos fisicos e quimicos concluiram pela ausência de qualquer substância estranha ao tecido responsávell pela cor da imagem, ela resultou sim de transformações quimicas nas próprias fibras de linho.

-Não se sabe ainda do ponto de vista cientifico o que provocou as reacções quimicas nas fibras de linho, estando ainda em aberto se foi a nivel da «parede primária» da fibra ou de um revestimento polissacarídico resultante do tratamento final da peça por lavagem em solução de «Saponaria Officinalis» consoante prática no século I.

-A imagem corporal do Sudário comporta.se como um negativo fotográfico e para além disso tem codificada informação volumétrica e tridimensional apenas «extraida» por tecnologia informática de finais do século XX (analisador de imagem VP-8 utilizado pela N.A.S.A.) e programas de processamento 3D actuais.

Nenhuma fotografia, pintura, fotografia de escultura ou pintura, produz o mesmo resultado que a imagem patente no Sudário quando submetida a análise com os meios referidos.

Enquanto que a imagem sindónica revela como que um baixo relevo anatómicamente correcto, as outras imagens mostram distorsões e indefinições, pois não tem verdadeira codificação volumétrica.

SEM QUALQUER DÚVIDA A IMAGEM PATENTE NO SUDÁRIO CORRESPONDE AO CORPO DE UM FLAGELADO E CRUCIFICADO,

-Com o actual conhecimento sobre a fisica e quimica da imagem, não foi ainda possivel reproduzir em condições experimentais uma imagem com TODAS as caracteristicas da Imagem Sindónica.

Recordemos o fracasso da experiência do quimico italiano Professor Luigi Garlaschelli em 2010, e mais recentemente as imagens mostradas no Workshop de Bari utilizando tecnologia Laser e campos eléctricos de «descarga de corona», as quais, diferem notóriamente do ponto de vista macroscópico da imagem original, embora partilhem muitas afinidade do ponto de vista quimico e microscópico.

-ATÉ HÀ PRESENTE DATA NÃO FOI AINDA POSSIVEL REPRODUZIR UMA IMAGEM IGUAL Á PATENTE NO SANTO SUDÁRIO-ISTO É UMA VERDADE INQUESTIONÁVEL

Do ponto de vista espiritual e de lógica filosófica é pois admissivel inferir que se algo extraordinário aconteceu, não explicável pela ciência, tenha sido com Aquele que é conotado como o enviado de Deus ou considerado o Filho de Deus e não com um ilustre judeu desconhecido de cabelo e barba comprida,

Claro que aquele lençol não tem aposto o carimbo de um tablião de Jerusalém do seculo I a confirmar a identidade do corpo nele envolvido, mas devo informar as pessoas que me levaram à elaboração deste «post», que mesmo os «cépticos clássicos» da autenticidade do Sudário como Joe Nickell ou Steven Schafersmann, ou mais actuais como os Drs. Hugh Farey Colin Berry ou o historiador Dr. Charles Freeman nunca puseram em causa que a imagem patente no Sudário de Turim correspondente a Jesus Cristo.

Já em 1902, periodo em que imperava um materialismo gritante na sociedade, nomeadamente nos meios científicos, o médico anatomista da Sorbonne Dr. Yves Delage, o qual se assumia como agnóstico, ao estudar a imagem corporal e aspectos lesionais patentes no Sudário não teve qualquer dúvida em afirmar publicamente numa comunicação cientifica na Academia de Ciências de Paris que aquela era a imagem de Jesus Cristo com todas as marcas da Paixão, atitude que lhe valeu uma forte critica da parte do Dr Berthelot, presidente da referida Academia, criticando veementemente a menção a Jesus Cristo!

Todavia a ciencia não pode de forma agluma identificar o Homem do Sudário, apenas fornecer elementos que nos apontem uma conclusão com um determinado «grau de probabilidade de certeza»

Assim sendo, probabilisticamente quanto mais próximo de 1 mais certeza e quanto mais próximo de zero mais improvável será o facto,

Ei-.nos chegados ao aspecto fulcral deste post, o calculo probabilistico,

Noções elementares de calculo de probabilidades;

Considerando o número de casos possiveis e o número de casos favoráveis, se lançarmos uma moeda ao ar, a probabilidade de sair caras é de 1/2, no caso de um dado lançado a probabilidade de sair 6 será de 1/6

A probabilidade de ao lançar uma moeda e um dado sairem cara e 6 será de 1/12 (multiplicação dos denominadores das fracções)

Calculo Probabilistico Aplicado ao Sudário de Turim

Vários estudiosos aplicaram o calculo de probabilidades para aferir em termos matemáticos qual o grau de probabilidade de aquela imagem ser de Jesus Cristo, não podemos obviamente referi-los a todos, iremos sumarizar e adaptar o interessante trabalho do Professor Bruno Barberis *, professor catedrático de Fisica e Matemática na Universidade de Turim.

Foram estudadas 7 caracteristicas comuns entre a imagem patente no Sudário (que designaremos por Homem do Sudário) e Jesus Cristo, no que concerne aos relatos da Paixão contidos nos Evangelhos.

Sendo a imagem do Homem do Sudário inequivocamente de um crucificado, foi atribuido um valor probabilistico a cada uma das caracteristicas, no sentido de se determinar qual a probabilidade de esse crucificado ser Jesus (note-se que os valores atribuidos foram os mínimos admissiveis...)

1-O envolvimento do corpo num lençol funerário  1/100

Naquela altura a esmagadora maioria dos crucificados era deixada na cruz como forma de atemorizar a população, e comida por animais selvagens ou posteriormente lançada numa vala comum.

Apenas em casos excepcionais consoante contemplado na Digesta romana, a familia podia reclamar o corpo para sepultamento se a autoridade romana local permitisse. 

2- As lesões na cabeça  1/5000

Dado não haver descrição de aplicação rotineira de um capacete de espinhos na cabeça dos crucificados, e apenas relatos esporádicos de torturas a cristãos como forma de zombaria, a probabilidade de ter havido um crucificado com essa lesões é extremamente baixa.

3- Transporte do patibulum 1/2

Nem todos os condenados à crucifixão tranportaram o «patibulum» (componente horizontal da cruz que encaixava no «stipes» componente vertical patente no local das execuções), houve crucifixões em massa nas quais os condenados eram crucificados no local.

Na região dorsal da imagem do Homem do Sudário é possivel observar marcas compativeis com o transporte do patibulum.

4- Crucifixão com cravos(pregos)  1/2

Nem todas as crucifixões se efectuavam com cravos muitas vezes os condenados eram fixados com cordas à cruz, nomeadamente nas crucifixões em massa, experienciando uma morte lenta e dolorosa por inanição e deficit cardiorespiratório

5- A Ferida do Lado (ferida da lança)   1/20

De acordo com a legislação romana nenhum condenado à crucifixão poderia ser removido da cruz com vida, pois essa forma de pena capital destinava-se a proporcionar ao condenado uma morte lenta e atroz.

Em alguns casos, para obviar o sofrimento do condenado, muitas vezes por pedido e pagamento da familia, os soldados da guarnição fracturavam os membros inferiores do condenado( designado por «crurifragium»), para acelerar a sua morte por asfixia.

Raramente e apenas como acto confirmatório da morte o condenado era trespassado por uma lança.

Neste caso o Evangelho de S. João é absolutamente elucidativo quanto ao que aconteceu com Jesus.

6- O sepultamento apressado    1/20

A imagem do Homem do Sudário com os aspectos lesionais mostra que o sepultamento terá sido apressado pois ou não foi efectuada lavagem, acto preconizado  nos rituais funerários judaicos, ou esta foi apressada, e o corpo não foi envolvido em unguentos (embora tenham sido encontrados por métodos imunológicos residuos de mirra e aloes que teriam sido colocados no lençol)

7- Permanência breve do corpo no lençol após o sepultamento  1/500

Sabemos que de acordo com os antigos costumes funerários judaicos, o corpo envolto no lençol permanecia no sepulcro durante um ano, altura em que os familiares iam recuperar as ossadas para o segundo sepultamento em ossários.

Claro que assim sendo, a putrefacção do cadáver iria danificar o tecido e impregná-lo com residuos de putrefacção.

De acordo com parecer de peritos de patologia forense, a imagem do Homem do Sudário é de um cadáver em «rigor mortis» (rigidez cadavérica) e a equipe S.T.U.R.P. quando efectuou estudos quimicos no tecido para caracterização de grupos quimicos funcionais, não encontrou residuos de natureza lipidica, nomeadamente residuos de ácidos gordos de putrefacção corporal

A conjugação destes dois aspectos (rigor mortis e ausência de residuos de putrefacção)  pemite-nos inferir que o Homem do Sudário esteve em contacto com o lençol por um periodo não superior a 48 horas.

Calculando atravez da multiplicação dos denominadores das fracções referentes a cada uma das sete características  partilhadas obtemos o valor de 200.000.000.000.

POR OUTRAS PALAVRAS A PROBABILIDADE DE O HOMEM DO SUDÁRIO NÃO SER JESUS CRISTO É DE 1/200.000.000.000. um valor infinitamente pequeno!!!

Como em toda a história da humanidade não há esse número de crucificados isso só vem reforçar o facto de que O HOMEM DO SUDÁRIO E JESUS CRISTO SÃO UMA E A MESMA PESSOA.

Outros investigadores como o já citado Dr. Yves Delage e mais recentemente o padre jesuita engenheiro Paul de Gail * utilizando linhas de raciocinio semelhantes chegam a valores respectivamente  de 10.000.000.000 e 250.000.000.000.

Tenhamos pois a CERTEZA MATEMÁTICA QUE AO CONTEMPLARMOS A IMAGEM DO SANTO SUDÁRIO ESTAMOS A CONTEMPLAR A IMAGEM CORPORAL DE JESUS COM TODAS AS MARCAS DA PAIXÃO E MORTE NA CRUZ que pelos designios de Deus chegou até aos nossos dias.

                                                                              Antero de Frias Moreira

* Referências

Barberis, Bruno «Shroud, carbon dating and calculus of probabilities»St Paul Editora U.K. 1998  capitulo The Man of the Shroud and the calculus of probabilities 29-48 pp.

Zeuli Tino «Jesus Christ is the Man of the Shroud» Shroud Spectrum International Issue #10 March 1984  https://www.shroud.com/pdfs/ssi10part5.pdf